Diskussion:Piet Yildrim: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Kathe (Diskussion | Beiträge) (→Inplay) |
Kathe (Diskussion | Beiträge) (Kleinunternehmer oder Wirte) |
||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
Na ja, man könnte den Absatz statt dessen "Straßenwissen" nennen. Er ist eben dazu da, klar zu stellen, was von dem Geschilderten man über Connections - zumindest theoretisch - erfahren könnte, und was eben nicht. --[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 19:52, 8. Dez. 2007 (CET) | Na ja, man könnte den Absatz statt dessen "Straßenwissen" nennen. Er ist eben dazu da, klar zu stellen, was von dem Geschilderten man über Connections - zumindest theoretisch - erfahren könnte, und was eben nicht. --[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 19:52, 8. Dez. 2007 (CET) | ||
==Frage== | |||
[[:Kategorie:Kleinunternehmer]] oder [[:Kategorie:Wirte]]? --[[Benutzer:Kathe|Kathe]] 23:19, 25. Mai 2008 (CEST) | |||
Version vom 25. Mai 2008, 23:19 Uhr
Offene Diskussion!
Inplay
Es war mir wichtig, daß klar gestellt ist, was über ihn auf den Straßen bekannt ist - und vorallem, was nicht.
--Kathe 09:56, 19. Apr. 2007 (CEST)
- Ich würde dich bitten, einmal darüber nachzudenken, den "Inplay"-Abschnitt in den Artikel zu integrieren. Ich sehe die Wichtigkeit der Informationen und sie gehören auch definitiv in den Artikel. Mich stört nur die Kennzeichnung als Inplay. Alle anderen Informationen des Artikels sind auch "Inplay", daher macht die Kennzeichnung bzw. Trennung nicht wirklich Sinn.
- --TheBookman 12:29, 8. Dez. 2007 (CET)
Mir fällt in dem Zusammenhang übrigens auch noch Faith Road ein, diese Location hat einen Unterabschnitt HOOK.
--Loki 13:08, 8. Dez. 2007 (CET)
Na ja, man könnte den Absatz statt dessen "Straßenwissen" nennen. Er ist eben dazu da, klar zu stellen, was von dem Geschilderten man über Connections - zumindest theoretisch - erfahren könnte, und was eben nicht. --Kathe 19:52, 8. Dez. 2007 (CET)
Frage
Kategorie:Kleinunternehmer oder Kategorie:Wirte? --Kathe 23:19, 25. Mai 2008 (CEST)