Diskussion:Konzerngerichtshof: Unterschied zwischen den Versionen
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
Spricht nichts dagegen, sie zu erwähnen. - In Stadtbeschreibungen werden ja unter Nachtleben auch selbsterfundene Lokale neben offiziellen wie dem [[Dante's Inferno]] genannt. --[[Benutzer:Kathe-2|Kathe-2]] 14:31, 6. Aug. 2007 (CEST) | Spricht nichts dagegen, sie zu erwähnen. - In Stadtbeschreibungen werden ja unter Nachtleben auch selbsterfundene Lokale neben offiziellen wie dem [[Dante's Inferno]] genannt. --[[Benutzer:Kathe-2|Kathe-2]] 14:31, 6. Aug. 2007 (CEST) | ||
Außerdem muß unbedingt auf das Konkordat des Zürich-Orbitals eingegangen werden - diese Vereinbarung, die Forschungen und Einsatz bestimmter im ersten Crash verlorener Technologien verbietet, und eine Omega-Order (also die Auslöschung des schuldigen Konzerns) bei Verstößen vorsieht. --[[Benutzer:Kathe-2|Kathe-2]] 14:32, 6. Aug. 2007 (CEST) | |||
Version vom 6. August 2007, 14:32 Uhr
Eigentlich müsste man die Zentralagentur für Statistiken bei den Einrichtungen des Konzern-Gerichtshofes aufführen, auf der anderen Seite ist sie eine Eigenerfindung, die nicht von den Quellen abgedeckt wird. Also was tun?
--Loki 11:21, 6. Aug. 2007 (CEST)
Spricht nichts dagegen, sie zu erwähnen. - In Stadtbeschreibungen werden ja unter Nachtleben auch selbsterfundene Lokale neben offiziellen wie dem Dante's Inferno genannt. --Kathe-2 14:31, 6. Aug. 2007 (CEST)
Außerdem muß unbedingt auf das Konkordat des Zürich-Orbitals eingegangen werden - diese Vereinbarung, die Forschungen und Einsatz bestimmter im ersten Crash verlorener Technologien verbietet, und eine Omega-Order (also die Auslöschung des schuldigen Konzerns) bei Verstößen vorsieht. --Kathe-2 14:32, 6. Aug. 2007 (CEST)